浅议轻伤害案件职能管辖的分歧意见及解决办法/王泗友
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 23:12:21 浏览:9596
来源:法律资料网
浅议轻伤害案件职能管辖的分歧意见及解决办法
王泗友
职能管辖，亦称立案管辖，是指公安机关、人民法院、人民检察院在直接受理刑事案件上的具体分工。轻伤害案件的职能管辖问题，历来众说纷纭，没有形成统一定势，往往成了互相推诿、久拖不决的问题。这样，既延长了办案时间，增加了办案难度，又难以解决根本矛盾，不能及时为群众排忧解难，在一定程度上影响了警民关系。
根据我国刑事诉讼法的规定，属于原被告明确，案情简单，不需采取专门侦查的手段，犯罪情节轻微的告诉才处理的案件和其他不需要侦查的轻微刑事案件，由人民法院直接受理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执法刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》中也作了相应的说明。然而，哪些案件需要侦查，由公安机关受理，哪些案件不需要侦查由人民法院受理，在立案上仅作了原则规定，理论界的观点也不统一，而且司法实践中确实难以掌握，因而，成了争议的焦点。
一、轻伤害案件职能管辖的分歧意见
(一)是否需要侦查的问题
我国刑事诉讼法第58条第1款规定：“侦查是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。”这种强制性措施是指：“讯问被告人、搜查、通缉等，侦查工作本身就具有强制性，有时还与逮捕、拘留等强制措施并用。”同时，侦查工作的核心内容就是为了收集证据和运用证据，以此来揭露和证实犯罪和犯罪人，显然，轻伤害案件的社会危害程度较其他刑事案件轻微，行为人对所造成的危害结果无需隐瞒和回避，敢于站出来面对面地陈述自己的危害行为，不需要公安机关采取专门措施和运用侦查手段来揭露和证实。因此，笔者认为，轻伤害案件符合《刑法》第134条第1款中规定，属于有原告和被告，因果关系清楚，不需要侦查的轻微刑事案件。
(二)是否属于告诉才处理的范畴
在轻伤害案件的受理问题上，有的认为，原告应向法院提出控诉，如果原告在事发后先行到公安机关报案，则由公安机关受理。笔者认为，到哪个机关报案就由哪个机关受理，这种认识极为偏颇，片面地理解了“告诉才处理”的这一法律原则。所谓告诉才处理的案件，指的是由犯罪行为直接受害人或其法定代理提出控告，法院才受理案件。具体地讲就是指《刑法》第145条第1款规定侮辱、诽谤案，《刑法》第179条第1款规定的暴力干涉婚姻自由案，《刑法》第182条第1款规定虐待案等这种特定案件。至于《刑法》第134条第1款规定的伤害案不属于这个范畴，伤害案固然需要报案，但并非告诉到哪个机关就由哪个机关处理，我国刑事诉讼法之所以对公检法三机关立案范畴作出明确的分工，目的在于使各司法机关认真负起责任，各司其职，及时迅速地查明案情，惩处犯罪分子，但这一分工不一定为所有控告人、检举人所了解，公检法三机关不论此类案件是否属于自己管辖，都应接受报案，然后视其案件性质立即移送主管机关处理。
(三)是否由人民检察院提起公诉的问题
近几年，轻伤害案件的受理查处基本上都是由公安机关承担，一旦案件发生后，经公安机关调查取证，按直接起诉的形式移送检起，情节轻微，危害不大，退回公安机关，不以犯罪论处，无需提起公诉。而事实上，提起公诉的案件必须是经过侦查的案件，不必进行侦查的案件，也不需通过诉讼阶段的“侦查、起诉、审判”的三大环节，笔者认为，此类案件也无须通过检察院再行移交，因为，一个简单的案件增加了诉讼程序，也就延长了查处时间，由于人为的因素使案件复杂化，加大了查处的难度，加重了公安机关的负担，一定程度上影响了公安机关的中心工作。
二、轻伤害案件职能管辖的解决办法
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》规定，法院直接受理不需要侦查有原告被告、因果关系清楚的轻伤害案件；对需要侦查的案件由公安机关受理，在司法实践中也确实难以把握，由于分工上的交叉和是否需要侦查在认识上不一致，造成公安和法院两机关在处理轻伤害案件上各执已见，互相推诿，在群众中也酿成了不好的影响，为了改进立法上的不严谨，管辖权限上重复的问题，笔者认为，解决办法有二：
解决办法之一，从立法上加以完善
根据我国《刑法》《刑诉法》和两院一部《关于执行刑诉法规定的案件管辖范围的通知》等有关规定，结合我国·现行的司法实践经验，建议对有关轻伤害案件管辖范围作补充修改，作出具体明确的规定，或者制定切实可行的新的实施细则，譬如：哪种损伤在什么时间鉴定，哪种结果由哪个机关受理，哪种行为需要侦查等等，划定一条既明确又易于掌握的界限，从根本上解决扯皮推诿的问题。这样，才有利于公安、法院机关在工作中的配合和协调，才有利于互相监督。
解决办法之二，从鉴定结果上划定管辖范围。即以结果论，就是说，公安、法院接到报案后应当积极进行调查，并及时聘请法医根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部《人体重伤鉴定标准》、《人体轻微伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准》中的规定作出鉴定结论。如果鉴定结论为重伤，则由公安机关受理，按照《刑法》第134条2款的规定追究刑事责任；如果鉴定结论为轻微伤，这由公安机关受理，依照《治安管理处罚条例》予以治安处罚；如果鉴定结论为轻伤，则由人民法院直接受理，至于轻伤案件中对于案情复杂，影响较大，因果关系不明确的案件，公安机关可以协助县人民法院调查，但最终由人民法院处理。这样，既可以避免公安、法院两机关由于受理管辖界限不清而推诿扯皮的问题，又可以减少诉讼程序，做到快审快结，便民利民，及时打击违法犯罪。
[此文于1996年载于四川省公安厅《四川公安法制》]
用知识产权解农业产业化之困
农业产业化是围绕一个或多个相关的农副产品项目，组织众多主体参与，进行生产、加工、销售一体化的活动，把产供销，贸工农，经科教紧密结合起来，形成一条龙的经营体制，在相互合作参与过程中，各方结成了较紧密的经济利益关系。
农业产业化西方国家称为农业一体化，它始于美国的养鸡业，从20世纪80年代开始，世界农业产业化已进入蓬勃发展阶段。加入WTO后。国外的农产品又便宜质量又好农产品将进入我国，对我国农业将造成巨大的冲击，我国农业的出路只有走农业产业化的道路。只有农业产业化可以战略性调整我国农业结构，促进农业科技创新，提高我国农业竞争力，提高农业的整体规模效益，增加农民收入。
农业产业化之困境
农业产业化的主要特征是专业化和集中化，国外的农业专业化造就了农业产品各链条中专业的大型公司，专业的生产区域，形成玉米带、棉花带、畜牧带等各具特色的农业带。农业集中化使农场数目减少，土地更加集中，农场经营规模不断扩大，可以进行大规模的机械化生产，生产成本进一步降低。但是我国农业产业化面临以下困境：
1、土地极端分散，造成生产者的极端分散。
中国因为特殊的政策背景和几千年的历史传统，我们要走农业产业化则比西方国家要艰难许多。我国实现与大多数国家不同的土地政策，农业最根本的东西——土地被极端分散在各个家庭中。农村改革的核心是将土地承包给农民自主经营，原来相对集中的农村土地被分割成一小条、一小块，按人头平均分配到各家各户，大多数地方，一家只有三四亩地，还被分割成很多的小块，中国非常干净彻底地成了真实意义上的小农经济。由于土地的极端分散，造成生产单位极为分散，可以用亿作为计算单位。这些以农户为单位的生产者，各自为战，在自己的承包地里重复几千年来一贯种植方式，生产力水平极为低下。
2、农产品的生产、销售、加工完全脱节。
我国在计划经济年代机械简单地理解和运用社会再生产和社会分工的理论，设置许多与各行各业及社会再生产的某些环节相对应的部门，用这些部门对其进行全封闭的管理，人为地切断了农业的生产，加工和销售之间的有机联系，使农业的生产、销售、加工完全脱节，各自相互独立，这种状况持续至今并没有从根本上打破。而且农产品在销售和加工环节也极为薄弱，销售商大都是当地农民临时性自发组成起来的销售队伍，这些人员在生产季节从事农业生产，收获后，自发组成起来进行贩运，组织随意而且分散，非常的不稳定，销售金额也不是很高，更为糟糕的是这些销售队伍会互相进行恶性的竞争，他们缺乏商业诚信，经常以次充好，毁坏农产品形象。而农产品的深加工多数停留在作坊中。
在目前的中国，我们无法模仿国外的模式，我们的土地极端分散在数以亿计的农户手中，短时间内，谁都不能改变我国土地分散的状况。土地的分散，使单个的生产者（农户）显得非常脆弱，农民在生产上仰仗天气，在收入上仰仗运气，丰产也不能带来丰收，农民收益不能得到保证。农户更没有能力去通过科研提升种植水平，改良品种，提高产品的品质，以致我国农业生产长期只能在很低的层次上徘徊，生产成本不能降低。
我国现有农业产业化模式
农业产业化已经提了很多年，也进行很多年的尝试，到目前止我国农业产业化主要有这几种类型：
1、政府主导型
我们也看到政府在非常努力地推动我国农业产业化，但我们看到更多的是在地方政府引导、支持或者强制下，在农业产业化过程中树立了一些“万亩果园”、“示范基地”等，种植、养植规模上去了，效益却并未显现，甚至反而成为农民的负担，严重挫伤了广大农民的积极性，也损害了政府的威信和信誉。
政府的利益诉求目的和农民是不一样的，政府官员急功近利的在自己的任上造就形象工程，他们没有切实深入了解农民的利益需求，不去将当地经济放到整个国内国际市场中去考察，系统全面地探索农民可以持续发展的道路。比如江西某县为了树立当地棉花产业的形象，强制拔掉农民已经种植的其他经济作物，改种棉花，结果当年由于全国棉花种植面积大幅度增加，棉花大丰收，造成棉花价格大跌，棉花滞销，使当地农民利益受到严重损害。政府主导的农业产业化从长远来看难有成功的案例。
2、龙头企业带动型
这种类型是近年来政府一直在倡导的，龙头企业带动型是指以农副产品加工或流通企业为龙头，通过合同等方式将多种利益联结。该类型一般以“公司+农户”的基本组织模式，“公司+农户”形式的主要特点，是龙头企业与农户结成紧密的贸工农一体化生产体系。龙头企业与农户签订产销合同，企业对农户提供全过程服务，有的还实行优惠价格并保证优先收购，农户按合同规定向企业交售农产品，由龙头企业加工、出售制成品，这种形式在养殖业特别是外向型创汇农业中最为流行。
龙头企业带动型看上去很美丽，其实仔细分析我们可以发现是非常乌托邦的。企业是以盈利为目的，龙头企业当然不是天使，它存在的目的也是为了盈利，那么它和农户是有利益冲突的，如果将龙头企业与农户利益过于紧密联系，那么农户将对龙头企业将处于非常依赖的地位，当一个人的生活需要仰仗其他人的鼻息时，这时人将失去独立自主能力，只能任人宰割了。当农户已经完全依赖龙头企业时，任何人都无法保证龙头企业不会以自己利益为重，而损害广大农户的利益。而且将当地所有农户的利益全部维系在一家企业上，其风险也是巨大的，龙头企业的任何经营上的风险都将波及到千家万户，一荣而不俱荣，一损则俱损，这是龙头企业带动型弊端所在，所以这种模式不值得推广。
3、中介组织带动型
中介组织带动型主要是指以农民专业合作经济组织、流通大户、加工企业等为中介，通过合作制或股份合作制等利益联结机制，鼓动农户从事专业生产，将生产、加工、销售有机结合，实施一体化经营的组织类型。合作制是西方在资本主义发展初期形成的一种制度，只是将自给自足的小农经济扩展到一个小的团体中（合作社内部），是比较原始的经济形态。我国在建国初期，建立了很多合作社，比较典型的有农村信用合作社（人们简称合作社）、供销合作社等，我们看到的是彻底失败。而股份合作制是中国在改革开放之初，人们囿于姓“资”与姓“社”的政治敏感中设计出来的一种亦公亦私的怪胎，当初被推崇的周村（山东的淄博）模式和温州模式早已夭折。合作社与公司最大的不同是公司以股权大小进行投票表决，而合作社则是一人一票制，大家各自拥有相同的表决权，看起来很是民主。由于合作社总的基调还是自给自足，撇开政治上的理想，合作社在现今的经济社会中不会有其生存的空间。但是在今年的两会以来，农村问题、农民问题被提到议事日程，合作社这种组织形式被重新提及，甚至有人想用来做解决三农问题的灵丹妙药。在我国加入WTO，农产品要与世界同台共同竞争的前提下，还将自给自足的模式用来与汹涌而来的他国便宜的农产品相抗衡？这种制度的设计明显带有意识形态的色彩，是一种政治理想而不是一个真正用来解决我国农产品产业化的实用的经济解决方式。
用知识产权解农业产业化之困
了解了我国农业现实状况下，我们再探索寻求农业产业化的具体出路，找到确实可行行之有效的途径。以上分析了我国解决农业产业化的三种模式，我们发现都不能很好解决现实问题。实际上，我们可以用一种简便的方式——知识产权来解我国农业产业化之困。知识产权作为一种无形财产权，涉及的内容广泛，从构建农业产业链的各个环节来看，与之相关的主要有专利权、植物新品种、商标权和原产地域产品等。
1、专利和植物新品种
? 美国的孟山都公司曾经把我国大豆的基因研究出来后在100多个国家申请专利保护，“种中国豆，侵美国权”的教训让我们知道了农业的生产也可以申请专利。我国科学家李晓方就自己发明的“自花授粉和常异花授粉农作物种群、品种选育方法”提交了PCT专利申请，并将启动进入中、美、日等103个国家的申请工作。如果申请成功，她将通过专利转让的方式许可当地国种子公司使用其专利，这种通过知识产权为纽带的成果转让方式，将给我国农业的发展带来新的发展机遇。江西德宇集团公司董事长刘浩元介绍，2001年公司研制的“绿茶生物保鲜方法”这项专利技术投入使用后，茶叶初级产品价格由每千克60元增加到316元。
专利在农产品品种的培育方法，农产品的储存方法，农产品的加工方法以及产品的外包装上等方面都可以申请。培育方法专利的开发有利于提升农产品的产品品质，提高种植的效率，储存方法可以延长农产品的保存、销售周期，即便是产品外观专利的开发有利于统一对外包装，提高产品的销售形象，提高产品的销售价格，增加产品的防伪性能。
农业产业化还需要改良农作物品种，培育新品种，培育出来的新品种可以获得“植物新品种”保护，其他人未经许可不能种植该植物，植物新品种也是知识产权之一。
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国劳动合同法》的决定
全国人民代表大会常务委员会
中华人民共和国主席令
第七十三号
《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国劳动合同法〉的决定》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于２０１２年１２月２８日通过，现予公布，自２０１３年７月１日起施行。
中华人民共和国主席 胡锦涛
２０１２年１２月２８日
全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国劳动合同法》的决定
（２０１２年１２月２８日第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过）
第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议决定对《中华人民共和国劳动合同法》作如下修改：
一、将第五十七条修改为：“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：
“（一）注册资本不得少于人民币二百万元；
“（二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施；
“（三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度；
“（四）法律、行政法规规定的其他条件。
“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”
二、将第六十三条修改为：“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。
“劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同和与用工单位订立的劳务派遣协议，载明或者约定的向被派遣劳动者支付的劳动报酬应当符合前款规定。”
三、将第六十六条修改为：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。
“前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。
“用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例，具体比例由国务院劳动行政部门规定。”
四、将第九十二条修改为：“违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”
本决定自2013年7月1日起施行。
本决定公布前已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满，但是劳动合同和劳务派遣协议的内容不符合本决定关于按照同工同酬原则实行相同的劳动报酬分配办法的规定的，应当依照本决定进行调整；本决定施行前经营劳务派遣业务的单位，应当在本决定施行之日起一年内依法取得行政许可并办理公司变更登记，方可经营新的劳务派遣业务。具体办法由国务院劳动行政部门会同国务院有关部门规定。
《中华人民共和国劳动合同法》根据本决定作相应修改，重新公布。
