您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

上海鸿企家进出口有限公司等与上海可可庄进出口有限公司侵害商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
上海市浦东新区人民法院（2007）浦民三（知）初字第82号、上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民五（知）终字第3号判决书。

二、案件要旨
能够作为商业秘密的技术信息和经营信息，必须具备可用性，即能够通过权利人的实际运用为权利人创造出经济上的价值，但这种运用并不是指在纠纷发生当时权利人一定要正在使用，也可以是将来的使用。而所谓的经济上的价值，也并非指该信息在权利人使用之际即为其创造了现实的经济利益，也可以是潜在的经济利益或是为权利人争取到的市场竞争优势。

三、基本案情
原告可可庄公司成立于2003年6月11日，经营范围为自营和代理各类商品、技术的进出口等，被告吴某在原告处任业务员，2005年12月，可可庄公司与吴某签订劳动合同，约定合同期自2006年1月1日至2008年1月1日，工作岗位为总经理助理。2007年5月13日，吴某向可可庄公司提出辞职。吴某离职后，可可庄公司在吴某的电子邮箱中发现其在提出辞职的前后几天内（2007年5月9日至17日），与可可庄公司的客户百森、TERS、SIU&SONS等公司通过电子邮件在联系业务，遂于2007年6月19日、9月13日向上海市长宁区公证处申请证据保全，对吴某与上述客户联系的电子邮件进行了下载和保存。
经查，原告可可庄公司在其业务员参加广交会等各种会展后会将取得的客户名片装订成册，名片旁还记载有客户的相关信息，同时会将客户的信息整理后输入数据库中。可可庄公司通过公司的服务器为业务员设置了电子邮箱，以便于业务员与客户进行业务联系，该邮箱设置时由原告的法定代表人设定了密码，除可可庄公司的法定代表人及业务员本人外，他人未经许可不能看到业务员邮箱中的邮件内容。
被告吴某于2005年4月在一次广交会上与加拿大SIU&SONS公司结识，此后吴某作为可可庄公司的业务员与该公司的Heintej通过电子邮件有多次业务上的联系，但未发生过交易关系。2006年12月，Heintej在上海与吴某见面，之后SIU&SONS公司与吴某洽谈了一笔气球业务，吴某于12月下旬将气球样品发给了SIU&SONS公司，但最后这笔业务没有交易成功，吴某与该公司的联系至12月底结束。
另查，被告鸿企家公司成立于2007年3月15日，经营范围为从事货物、技术的进出口业务等，股东为被告吴某及其父亲吴乙。吴乙任法定代表人，被告吴某任监事。2007年4月11日，被告鸿企家公司与SIU&SONS公司发生了一笔业务，由鸿企家公司向SIU&SONS公司提供2，200箱晚会气球。该笔业务与吴某于2006年12月与SIU&SONS公司洽谈的气球业务有关。
后可可庄公司以吴某、鸿企家公司侵犯其商业秘密为由，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告人停止侵犯其商业秘密，并赔偿其经济损失人民币10万元。

四、法院审理
浦东新区人民法院审理后认为，本案当事人争议的焦点有三：
一、可可庄公司主张的SIU&SONS公司的经营信息是否构成其商业秘密。
原告可可庄公司通过派业务员参加广交会等渠道收集客户的信息，并在与客户不断的交流中了解客户的需求，为取得客户的经营信息付出了大量的人力、物力、财力。原告公司自2005年4月起与SIU&SONS公司结识，并直至2006年底双方一直通过被告吴某在进行沟通，在此交流联系的过程中原告不断的获得相关的经营信息，如客户对产品的价格承受能力、产品数量、质量要求等，而这些供需信息并不易从公开渠道获得；原告公司获得的SIU&SONS公司的相关需求信息，使其获得更多的交易机会，能为其带来潜在的经济利益；同时，原告为这些经营信息采取了保密措施，如将客户信息输入数据库，由法定代表人保管等。故可以认定原告所主张的SIU&SONS公司的经营信息具备商业秘密的构成要件。
二、吴某、鸿企家公司是否侵犯了原告可可庄公司的商业秘密。
被告吴某通过原告提供的条件与SIU&SONS公司结识，并在沟通联系的过程中掌握了作为原告商业秘密的客户资料信息，其应知原告对其客户的经营信息进行了管理和维护，并有保密的义务，但吴某尚在原告处工作期间就成立了一家与原告经营范围相同的公司，并向被告鸿企家公司披露了原告客户SIU&SONS公司的需求信息，利用其掌握的经营信息为自己的公司谋利，侵犯了原告的商业秘密。被告鸿企家公司的股东是被告吴某及其父亲，由于该公司未能提供证据证明其对SIU&SONS公司的需求信息具有合法来源，故可以推定该公司利用了吴某掌握的原告的经营秘密，以不正当手段谋取利益，侵害了原告的商业秘密，
三、被告吴某、鸿企家公司应承担怎样的民事责任。
由于吴某是在原告处工作期间侵害了原告的商业秘密，其现已离职，因此吴某在原告处实施的侵害商业秘密的行为已经结束，而原告可可庄公司也未证明吴某在离职后又与被告鸿企家公司共同实施了侵害其商业秘密的行为，故对原告要求二被告停止侵害其商业秘密的请求不予支持。
对于原告主张的赔偿10万元经济损失的诉讼请求，由于其未提供足够的证据，而被告鸿企家公司也未提供其与SIU&SONS公司交易的凭证，故赔偿数额由法院根据二被告侵权行为的性质、主观过错、原告以往同类产品的交易价格等因素酌情予以确定。
综上所述，法院最后判决：被告上海鸿企家有限公司、被告吴某应于判决生效之日起十日内共同赔偿原告可可庄公司经济损失人民币5万元及合理开支12684.60元。
一审判决后，鸿企家公司、吴某不服，向上海市一中院提起上诉，请求法院撤销原判，驳回可可庄公司的全部诉讼请求。其主要理由为：被上诉人可可庄公司并未对其经营信息采取保密措施；SIU&SONS公司的相关信息属于公开的信息，且SIU&SONS公司不是被上诉人的客户，其与被上诉人没有合作关系，也没有发生过任何交易，故该信息不具有实用性、价值性；上诉人吴某在被上诉人单位工作期间，被上诉人没有与上诉人吴某签订保密协议等。
上海市第一中级人民法院经审理后认为：原审法院认定被上诉人所主张的有关SIU&SONS公司的经营信息属于被上诉人的商业秘密，并从商业秘密的“不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性，并经权利人采取保密措施”三个方面说明了判断理由，论据充分，说理全面，应予维持。
上诉人的上诉称为被上诉人未采取保密措施、有关信息对被上诉人而言无经济利益及有关信息非为不为公众所知悉等等。但本案中，已有事实表明被上诉人对其经营信息有作为商业秘密进行管理的意愿，且上诉人吴某在被上诉人处任职期间，应负有对被上诉人的忠实义务，其中包括对工作中接触到的经营信息进行保密的义务。同时，本案被上诉人的商业秘密，并非仅指“SIU&SONS公司”的客户身份，而是包含了该客户的价格承受能力，质量、数量的需求信息等在内的经营信息。因此，被上诉人与上诉人吴某没有签订书面的保密协议，或者他人亦可知道“SIU&SONS公司”的客户身份等事实的存在，也不妨碍被上诉人的经营信息作为商业秘密得到法律的保护。此外，商业秘密所要求的实用性，是指有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势，上诉人否认本案被上诉人的经营信息具有实用性的上诉理由不能成立的道理至为明显，法院不予采纳。
上诉人还对原审法院认定其实施了侵犯商业秘密的行为存有异议，但本院认为，原审法院在查明上诉人吴某接触并熟悉了被上诉人的商业秘密，且上诉人吴某开办的公司（即上诉人鸿企家公司）与被上诉人所长期联系的客户在较短时间内即发生了交易的基础上，同时结合上诉人不能证明其主张的系客户自行要求与其交易的事实，推定二上诉人实施了披露、使用被上诉人的商业秘密并无不当，本院应予维持。上诉人关于其与SIU&SONS公司进行业务联系的事实陈述及相关证据均无法采信，其相关上诉理由均不应采纳。

综上所述，上海市一中院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。

五、律师点评
根据《反不正当竞争法》及相关法律规定，商业秘密的构成要件包括秘密性，即不为公众所知悉，具有经济利益、实用性，并经权利人采取了合理的保密措施。
本案中，被告吴某及鸿企家公司提出原告可可庄关于SIU&SONS公司的有关信息不具备实用性和价值性，因而不符合商业秘密的构成要件，不应受法律的保护的主张，被法院驳回。那么，什么是商业秘密的价值性和实用性呢？
根据国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定(98修订)》第二条第二款规定：“本规定所称能为权利人带来经济利益、具有实用性，是指该信息具有确定的可应用性，能为权利人带来现实的或者潜在的经济利益或者竞争优势。”也即是说，能够作为商业秘密的技术信息和经营信息，必须具备可用性，即能够通过权利人的实际运用为权利人创造出经济上的价值，但这种运用并不是指在纠纷发生当时权利人一定要正在使用，也可以是将来的使用。而所谓的经济上的价值，也并非指该信息在权利人使用之际即为其创造了现实的经济利益，也可以是潜在的经济利益或是为权利人争取到的市场竞争优势。
根据河南省高级人民法院《商业秘密侵权纠纷案件审理的若干指导意见（试行）》第一条的有关规定，判断技术、经营信息的价值性和实用性，可以结合技术、经营信息与经营者经济利益的内在联系，考察信息是否有利用价值，丧失其秘密性对经营者有无影响，该信息能否为权利人的生产经营活动提供直接的、间接的帮助等诸因素进行认定。同时，在诉讼过程中，若各方当事人对于权利人的技术、经营信息有无经济价值、实用性没有争议的，人民法院一般不就该问题主动进行审查。另外，利用公知信息形成的特色组合，只要其具有实用性、能为权利人带来经济利益，并符合商业秘密的其它构成要件，作为整体也是可以获得商业秘密保护的。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。


云南省人民政府办公厅


云南省人民政府办公厅转发省财政厅等部门关于《云南省清理消化国有粮食企业新增财务挂帐和其他不合理占用贷款办法》的通知
云南省人民政府办公厅




各州、市、县人民政府，各地区行政公署，省直各委、办、厅、局：
为贯彻落实《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》（国发〔1998〕15号）、《国务院办公厅转发财政部等部门关于清理消化国有粮食企业新增帐务挂帐和其他不合理占用贷款办法的通知》（国办发〔1998〕21号）和《云南省人民政府贯彻国务院关于进一步深
化粮食流通体制改革决定实施意见的通知》（云政发〔1998〕131号），省财政厅、省审计厅、省计委、省农发行制定了《云南省清理消化国有粮食企业新增财务挂帐和其他不合理占用贷款办法》，已经省人民政府批准，现转发给你们，请认真贯彻执行。


（一九九八年八月三十一日）


根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》（国发〔1998〕15号）和《国务院办公厅转发财政部等部门关于清理消化国有粮食企业新增财务挂帐和其他不合理占用贷款办法的通知》（国办发〔1998〕21号）以及《云南省人民政府贯彻国务院关于进一步深化粮
食流通体制改革决定实施意见的通知》（云政发〔1998〕131号）精神，结合我省实际，现就我省清理、消化国有粮食企业（以下简称粮食企业）新增财务挂帐和其他不合理占用贷款提出以下办法：
一、清理范围和对象是指粮食企业在1992年4月1日至1998年5月31日期间发生的新增财务挂帐和其他不合理占用农业发展银行的粮油收购贷款（以下简称贷款）。上述粮食企业是指从事定购粮、保护价粮、中央和地方储备粮油的收购、储存、批发业务以及城镇居民基本口
粮、农村需救助人口口粮、军粮、救灾救济粮、水库移民口粮经营业务的企业，不从事上述经营业务的粮食企业不纳入清理范围。
新增财务挂帐，是指在上述期间内粮食企业自身无法弥补的没有形成资产的各项开支占用的农业发展银行贷款；其他不合理占用贷款，是指在上述期间内粮食企业附营业务、生产性固定资产、无法收回的应收帐款和其他挤占挪用的农业发展银行贷款。粮食企业库存粮油、包装物、低值
易耗品、物料用品、货币资金、结算资金、可收回的应收帐款、进项税等占用的农业发展银行贷款，不得列入其他不合理占用贷款范围。
二、粮食企业新增财务挂帐，根据其成因具体分为违反财经法规造成的损失、财产损失、费用挂帐、地方财政未补挂帐、经营亏损五种类型。按财务制度的有关规定，应由粮食企业自行处理的开支和损失，不得列入财务挂帐范围。
（一）违反财经法规造成的损失，是指粮食企业挪用粮油收购贷款从事期货、股票、房地产经营及购置非生产性固定资产等发生的已计入和未计入盈亏的利息开支和本金损失；乱挤乱摊成本、费用的开支；违反有关规定支付的罚没款项；以及其他违反财经法规造成的损失。
（二）财产损失，是指粮食企业因主客观原因造成的已计入盈亏和待处理的财产净损失，包括：人力不可抗拒原因造成的净损失，人为原因造成财产损坏、丢失、被盗等净损失。
（三）费用挂帐，是指粮食企业按财务制度规定应在当期摊销而未摊销的费用支出，以及当期已经发生应计入盈亏而未计入的费用支出。
（四）地方财政未补挂帐，是指粮食企业因地方财政按规定负担的补贴款不到位而未弥补的有关开支。
（五）经营亏损，是指粮食企业在经营粮油过程中因市场变化、经营管理不善等原因造成的亏损。
三、粮食企业其他不合理占用贷款，根据其成因分为附营业务、生产性固定资产、无法收回的应收帐款和其他挤占挪用占用贷款四种类型。
（一）附营业务占用贷款，是指粮食企业从事粮油粗加工、精深加工、自制包装物、建筑、酿造、运输、饮食服务、种养殖业等业务，占用的农业发展银行贷款。
（二）生产性固定资产占用贷款，是指粮食企业购建简易粮仓、烘干塔、运输机械、运输车辆等生产性设施，剔除财产损失和累计提取折旧后净占用的农业发展银行贷款。
（三）其他挤占挪用占用贷款，是指粮食企业兴建楼堂馆所、购置通讯设备、小汽车等非生产性设施，地方政府从粮食企业调用资金，外单位及个人借款，对外投资及经营期货、股票、房地产等，剔除财产损失、累计提取折旧和经营亏损后净占用的农业发展银行贷款。
（四）无法收回的应收帐款占用贷款，是指粮食企业按财务制度规定可列作坏帐损失但尚未作为坏帐损失计入盈亏的应收帐款占用的农业发展银行贷款。
四、粮食企业新增财务挂帐和其他不合理占用贷款的清理、审核工作，按照国务院有关部委的清理办法和省政府的通知要求及省审计厅、省财政厅等有关部门的具体安排，由省政府有关部门和各地、州、市人民政府（行署）组织实施。
五、经审核、确认纳入消化范围的粮食企业新增财务挂帐，按粮食隶属关系，分别由中央财政和同级人民政府统一筹措资金，归还银行贷款利息和本金。
（一）中央直属粮食企业的新增财务挂帐，从1998年7月1日起，由中央财政统筹资金（包括适当集中挂帐企业的经营利润）在五年内归还银行贷款本息。
（二）地方粮食企业的新增财务挂帐，其挂帐本金由各级政府统筹资金在中央规定的年限内消化。消化期内的利息按同期粮食收购贷款利率计算，由中央财政负担。
地方粮食企业上述新增财务挂帐中，属于违反财经法规造成的损失和人为原因造成的财产损失占用的贷款，财政不补贴利息，挂帐本金连同利息均由企业自行消化，在规定消化期内归还银行贷款本息。
1998年6月1日以后，粮食收储企业不允许再发生新的亏损挂帐。粮食企业要通过减员增效、改善经营、降低费用、提高效益，尤其是要坚持顺价销售的原则，在还本期限内，从经营利润中逐步归还非政策性亏损挂帐的本金。粮食企业经营利润如何用于消化新增财务挂帐，由省政
府另行确定。
粮食企业从1998年7月1日起一律恢复按全国统一税率征收企业所得税，上缴的所得税由同级人民政府专项用于解决粮食财务挂帐。
六、粮食企业其他不合理占用贷款，根据占用情况和责任分别处理。
（一）粮食企业附营业务占用贷款，按照《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》的规定，一律划转到有关国有商业银行。
（二）粮食企业购建用于粮食收储业务的生产性固定资产占用贷款，经严格审核后按新增财务挂帐的处理规定进行消化。
（三）无法收回的应收帐款占用贷款，由粮食企业按现行财务制度的规定进行处理，逐期摊入损益，按期归还银行贷款本息。
（四）粮食企业其它挤占挪用贷款，要按有关规定追究责任人的责任并进行处理，地、州、市、县人民政府（行署）挪用的，由地、州、市、县人民政府（行署）统筹资金，在新增财务挂帐消化期内归还银行贷款本息。粮食企业挤占挪用的，按现行财务制度的规定处理，由同级人民政
府督促粮食企业尽快归还银行贷款本息。
七、经审核、确认纳入消化范围的新增财务挂帐，从1998年7月1日起，由农业发展银行对粮食企业停收利息。粮食企业在1998年6月支付的上述贷款利息，纳入消化计划。对各地人民政府负责处理的新增财务挂帐和其他不合理占用贷款，按规定从1999年1月1日起开始
消化，省和地（州、市）、县（市、区）都要按消化计划将应归还的利息和本金及时拨付给农业发展银行，并兑现到粮食企业。
八、各地、州、市人民政府（行署）要按照与省政府签定的《制止和消化粮食政策性财务挂帐责任书》的有关规定，继续抓紧完成1991粮食年度末政策性财务挂帐消化任务。同时，对经审核确认纳入消化范围的粮食企业新增财务挂帐和不合理占用贷款，制定切实可行的消化措施，
并将消化计划上报省政府，由省政府上报国务院，经国务院批准后，由省财政厅会同有关部门制定消化方案，并与地州市签订责任状，保证按期消化。
九、经清理、核实后，粮食企业新增财务挂帐和不合理占用贷款（除划转到有关商业银行的附营业务占用款）的债权、债务关系原则上不作变动。粮食企业的开户银行要将新增财务挂帐和不合理占用贷款与其他贷款分开，实行专户管理，粮食企业单独记帐。
十、省对各地、州、市人民政府（行署）负责处理的新增财务挂帐和不合理占用贷款消化情况要进行考核。对按期消化的地州市，省将给予一定的奖励；对不按期消化的地州市，省要给予惩罚。考核、奖惩的具体办法由省财政厅商有关部门另行制定。
清理、消化粮食企业新增财务挂帐和不合理占用贷款工作，直接关系到粮食流通体制改革的进程。各地、州、市人民政府（行署）和有关部门要密切配合，通力合作，切实采取有效措施，积极筹措资金，扎扎实实地做好消化工作，以促进粮食流通体制改革的顺利进行。
十一、本办法自发文之日起实行，由省财政厅、省审计厅、省计委、省农发行负责解释。



1998年9月7日