江苏省气象灾害评估管理办法
江苏省人民政府
江苏省人民政府令
第 86 号
《江苏省气象灾害评估管理办法》已于2012年9月24日经省人民政府第101次常务会议讨论通过，现予发布，自2013年3月1日起施行。
省 长
2013年1月11日
江苏省气象灾害评估管理办法
第一条 为规范气象灾害评估行为，保障人民生命财产安全，避免和减轻气象灾害造成的损失，根据《中华人民共和国气象法》《气象灾害防御条例》等法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内的气象灾害评估及其监督管理，适用本办法。
第三条 本办法所称气象灾害评估，是指对本行政区域内可能或者已经发生的，对人民生命财产安全、经济社会发展产生明显影响的台风、暴雨（雪）、寒潮、连阴雨、大风、低温、高温、干旱、雷电、冰雹、霜冻和大雾等气象灾害进行评估，以及对城乡规划、重点领域或者区域发展建设规划和与气象条件密切相关的建设项目进行气候适宜性、气象灾害风险性、局地气候影响等分析、评估的活动。
水旱灾害、地质灾害、海洋灾害等因气象因素引发的次生、衍生灾害的评估、防御工作，适用有关法律、法规的规定。
第四条 县级以上地方人民政府应当加强对气象灾害评估管理工作的组织、领导和协调。
县级以上气象主管机构（以下称气象主管机构）在上级气象主管机构和本级人民政府领导下，具体负责本行政区域内气象灾害评估的组织和监督管理工作。
县级以上地方人民政府发展改革、民政、城乡规划、建设、交通运输、农业、水利、安监、海洋渔业等有关部门在各自职责范围内做好气象灾害评估的相关工作。
第五条 气象灾害评估应当遵守国家和省有关主管部门制定的气象灾害评估标准、规范和规程。
鼓励、支持气象灾害评估科学技术研究，推广应用先进的科学技术成果，提高气象灾害评估的科学技术水平。
第六条 县级以上地方人民政府应当组织气象主管机构和有关部门，对本行政区域内发生的气象灾害种类、次数、强度和造成的损失等情况开展普查，建立气象灾害基础数据库并及时更新补充。按照气象灾害种类和有关评估结果，编制气象灾害风险区划，划定气象灾害风险区域，并向社会发布。
第七条 气象主管机构应当结合本行政区域经济社会发展要求和人民生产生活需求，组织所属气象台站等专业机构对气象灾害的种类、特点、发生和影响的时间、范围以及危害程度和趋势等进行分析、评估，定期编制报告报送本级人民政府，并提供给有关防灾减灾部门。
第八条 气象主管机构应当对可能发生或者已经发生的重大气象灾害，组织专业机构开展灾前、灾中、灾后评估，并将评估报告报送本级人民政府和上一级气象主管机构，为组织防御和应急处置提供决策依据。
前款所称重大气象灾害是指因天气气候事件造成或者可能造成重大人员伤亡、财产损失和其他重大社会影响的灾害。
第九条 县级以上地方人民政府应当根据重大气象灾害灾前评估报告，临时确定气象灾害危险区，及时向社会公告，发布预警信息，并采取避险减灾措施。
第十条 发生重大气象灾害时，所在区域的县级以上地方人民政府应当根据重大气象灾害发展变化情况，组织气象、国土资源、水利、环保、海洋渔业等有关部门及其所属的观（监）测站点，适时开展跨区域、跨部门的联合加密观测，为气象灾害评估和防灾减灾提供基础数据。
第十一条 重大气象灾害结束后，所在区域的县级以上地方人民政府应当组织有关部门对气象灾害的影响程度、造成的损失进行分析、评估，为救灾和恢复重建工作提供决策依据。
第十二条 县级以上地方人民政府应当组织气象主管机构开展气候可行性论证，对气象灾害风险作出评估，相关评估结论以及气象资料作为编制城乡规划、重点领域或者区域发展建设规划的基础资料。
第十三条 在农业生产关键时期，或者气象灾害可能对农业生产造成影响和危害时，气象主管机构、农业等有关部门应当及时组织开展气象灾害影响分析、评估工作。
第十四条 气象主管机构应当根据本级人民政府的要求，及时组织开展对重大活动、突发事件和其他重大公共事件的气象因素影响分析、评估工作。
第十五条 大型太阳能、风能等气候资源开发利用项目，农业开发、生命线工程等受气候及气象灾害影响可能产生严重后果的重大建设工程项目，爆炸和火灾危险环境、人员密集场所等受气象灾害影响可能引发次生灾害的特定项目，以及法律、法规、规章及产业政策明确规定的需要进行气象灾害评估的其他建设项目，应当根据项目所处的气象灾害风险区域，结合气象灾害的种类、特点进行气象灾害评估。省气象主管机构应当会同省投资主管部门制定气象灾害评估项目分类名录。
第十六条 建设单位应当委托具有从事气象灾害评估能力的气象灾害评估单位（以下称评估单位）开展建设项目气象灾害评估，或者委托具有从事气象灾害评估能力的工程咨询单位在项目可行性研究报告、项目申请报告中编制气象灾害评估专章。
第十七条 评估单位开展气象灾害评估活动，应当组织技术人员对评估项目进行现场勘查、资料收集、分析整理，按照有关标准、规范、规程的要求和方法编制评估报告。
评估单位应当使用国家规定的气象资料。现有资料不能满足气象灾害评估需要的，应当开展现场气象探测。探测仪器、探测方法和探测环境应当符合气象探测法律、法规、规章和有关标准、规范、规程的要求。
现场气象探测所获取的气象资料应当按照国家有关规定向气象主管机构汇交，并严格遵守有关国家安全和保守国家秘密的规定。
第十八条 建设项目气象灾害评估报告、气象灾害评估专章应当包括下列内容：
（一）基础资料来源、代表性、可靠性和评估所依据的标准、规范、规程、方法的说明；
（二）建设项目周边的气候地理概况和各类气象灾害发生概率；
（三）主要气象灾害对建设项目可能造成的影响分析；
（四）建设项目对局地气候、气象灾害的发生可能造成的影响分析；
（五）气象灾害防御措施及其技术、经济可行性论证；
（六）建设单位根据建设项目需要提出的其他气象评估内容；
（七）防御和减轻气象灾害的建议、对策和措施；
（八）评估结论。
评估单位、工程咨询单位对评估报告、评估专章的真实性、科学性负责。
第十九条 建设单位应当将评估报告报送当地气象主管机构。当地气象主管机构应当自收到评估报告之日起3个工作日内，按照有关规定报送设区的市以上气象主管机构。
第二十条 设区的市以上气象主管机构应当自收到评估报告之日起1个月内，组织专家对评估单位出具的评估报告进行评审，并出具书面评审意见。评估单位应当根据评审意见修改评估报告。
评审专家应当坚持公正、科学、诚信的工作原则，遵守法律、法规、规章，恪守职业道德。
第二十一条 有关部门对需要进行气象灾害评估的建设项目，应当统筹考虑气候可行性和气象灾害的风险性。
建设单位应当提交建设项目气象灾害评估报告和评审意见，或者在项目可行性研究报告、项目申请报告中有气象灾害评估专章内容。
第二十二条 经专家评审通过的气象灾害评估报告作为建设项目设计的依据。对经评估认为可能遭受气象灾害危害、对局地气候产生不利影响或者引发气象灾害的建设项目，应当依照气象灾害评估报告的结论意见，配套设计、建设相应的气象灾害防御工程，或者采取其他相应的防御措施。
第二十三条 省气象主管机构应当向社会公布在本行政区域内开展气象灾害评估活动的单位名录。
省气象主管机构应当会同有关部门建立评估单位信用信息征集和评价制度，健全评估单位信用档案和奖惩机制，并根据评估单位的评估能力、信用等级变化等情况调整评估单位名录。
第二十四条 省气象主管机构应当会同有关部门组织对评估单位工作人员开展培训，加强监督管理。
第二十五条 县级以上地方人民政府、各级气象主管机构和其他有关部门违反本办法规定，未编制气象灾害风险区划，或者未根据重大气象灾害评估报告采取避险减灾措施的，由其上级机关或者监察机关责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第二十六条 建设单位违反本办法规定，对需要进行气象灾害评估的建设项目未开展评估的，由气象主管机构责令其改正，拒不改正的，按照国家有关规定予以处理。
第二十七条 评估单位出具虚假评估报告或者涂改、伪造专家评审意见的，应当记入信用档案，由气象主管机构责令改正，给予警告，并可以处3000元以上3万元以下罚款；给建设单位造成损失的，依法承担赔偿责任；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第二十八条 气象主管机构及其工作人员违反本办法规定，在气象灾害评估管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第二十九条 本办法自2013年3月1日起施行。
无权处分合同效力分析
----------兼对《合同法》第51条的检讨
李红军
摘要：本文通过对《合同法》第51条规定的检讨，认为该条规定未能兼顾权利人与相对人利益的平衡，不利于交易安全，进而在比较域外法律规定的基础上，认为我国立法应规定无权处分合同为有效合同。
关键词：无权处分合同 效力
《合同法》第51条自该法颁布实施以来，针对该条规定是否意味着我国采纳物权行为理论及该条与《合同法》150条的协调问题，论者蜂起，见仁见智，产生了严重的意见分歧[1]，在《物权法》颁布后，关于51条是否采纳物权行为的争论已尘埃落定，但是，对该条规定在权利人与相对人间权利配置上存在的严重失衡，以及该条规定适用可能危及交易安全等问题，并未引起足够的重视[2]。因此仍有进一步检讨的必要[3]。
一、《合同法》第51条规定的检讨
《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该条规定，“依合同法第五十一条规定，出卖他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认并且处分人事后也未取得处分权的，合同无效”。[4]本条规定赋予了权利人的追认权却未规定行使追认权的期间，且未如第48条、第49条规定相对人享有催告权和撤销权，本文认为，这种严重偏惠权利人的权利配置将导致以下两个方面的不利后果：
（一）忽略了对相对人，特别是善意相对人的利益保护；
显然，《合同法》第51条的规定使无权处分“合同的效力完全由权利人根据其利益子以确认”，“给予权利人极大的确认合同效力的权利，”[5]对于这一事关相对人重大利益的合同，《合同法》未规定相对人享有第48条、第49条规定的催告权和撤销权，因此相对人没有任何权利主动终止法律关系的不稳定状态，只能听任他人的决择，“这固然对真正权利人的利益的保护有利，但对第三人却欠缺保护。”[6]同时，该条规定的预设是权利人会主动行使追认权，实际上，权利人因被吊销执照、陷入公司僵局等诸多原因，未必皆如立法者所料。比较极端的例子是，当无权处分的标的物未交付占有或变更登记时[7]，权利人并无行使追认权的激励，一旦权利人长期怠于行使追认权，由于合同效力未定，善意相对人既不能请求无权处分人交付标的物，也不能向无权处分人主张违约责任，更不能向无权处分人主张缔约过失责任，善意相对人的履行利益甚至信赖利益都不能得到保护，处于进退维谷、求救无门的境地。
（二）导致合同效力悬而未决，法律关系持久不能确定，危及交易安全。
现代社会，出现了所谓的泛商现象，大量的商事交易不可能均以现物交易的方式进行，买卖在途货物甚至他人之物，在所难免。而《合同法》采民商合一体例，规定无权处分合同效力未定，等于宣告大量的商事合同效力未定，此必将危及交易安全，也违背常理。
更有甚者，《合同法》针对权利人的追认权[8]，并未规定权利人行使的期间和逾期行使的后果，因此当权利人保持沉默时，必将导致合同效力悬而不决，法律关系持久不能及时确定。
二、《合同法》第51条规定出现前述问题的原因
对于《合同法》第51条规定出现权利失衡的原因，结合《合同法》草案的形成经历、现行《物权法》关于物权变动的规定来看，本文认为主要是由于“法律移植”时未充分考虑移植对象所在制度背景与我国相应制度背景不同造成的，具体分析如下：
（一）《合同法》第51条系移植自德国民法典和台湾地区民法典
根据梁慧星教授的陈述，“合同法第五十一条之拟定，也曾参考德国民法典和我国台湾地区民法的规定”[9]，对比《合同法》第51条和《德国民法典》第185条[10]、我国台湾民法第118条[11]的规定用语来看，合同法第51条的规定几乎是对后者的综合，应该认为是移植而非参考。
（二）德国民法典和台湾地区民法典物权变动模式与无权处分行为效力的规范模式
德国民法典和台湾民法典无权处分的规定有两项制度加以协调，一是采物权形式主义[12]，在处分他人之物时，负担行为有效、处分行为“效力未定”[13]，在权利配置上能平衡权利人与相对人，并兼顾双方利益。二是德民、台民有时效取得制度加以配套，进一步完善了对相对人的保护，督促权利人尽快行使权利以确定处分行为的效力。具体表现在：
如已转移标的物之占有，权利人固得拒绝追认无权处分行为并依不当得利取回标的物，但相对人可以依据负担行为（债权合同）向无权处分人主张债务不履行的违约责任，因此获得救济；若权利人既不拒绝也不追认处分行为，相对人虽不能取得物之所有权，但相对人可以依据占有而主张时效取得，这也可迫使权利人及时行使权利确定无权处分的最终效力。
如未已转移标的物之占有，于权利人无损害，相对人可以依据负担行为（债权合同）请求无权处分人转移物之所有权，或者主张债务不履行的违约责任，因此获得救济。
（三）《合同法》第51条移植的制度背景差异
